Domingo, 19 Noviembre 2017

Actualizado11:38:01 AM GMT

You are here:

Es tiempo de los pueblos, más que de organismos multilaterales

E-mail Imprimir

TeleSUR

Desde 1945 cuando fue creada la ONU para "mantener la paz y la seguridad internacional", han ocurrido episodios como, los golpes militares en América del Sur, Africa y Asia, con miles de víctimas; las invasiones estadounidenses a Afganistán (2001) y a Irak (2003); los continuos ataques israelíes a la Franja de Gaza; la crisis humanitaria en países africanos; el aumento de personas víctimas del narcotráfico, la represión al pueblo hondureño tras el golpe de Estado (2009), entre otros. Es momento de preguntarse si la existencia del organismo realmente es determinante para las soluciones de conflictos, pues sus determinaciones siguen afectando al mundo, sin que el mundo sea el que decida.

Una muestra de la fuerza que está detrás del organismo internacional.

La Organización de Naciones Unidas (ONU) fue fundada tras la Segunda Guerra Mundial con múltiples propósitos, entre ellos el hecho de concluir los sufrimientos generados en los enfrentamientos bélicos y "para desarrollar relaciones amistosas entre las naciones, promover el progreso social, mejores niveles de vida y los Derechos Humanos", según reza la página web oficial del sistema en sus estatutos.

También indica que, "debido a su singular carácter internacional y las competencias de su Carta fundacional, la Organización puede adoptar decisiones sobre una amplia gama de cuestiones y proporcionar un foro a sus 192 Estados Miembros para expresar sus opiniones, a través de la Asamblea General, el Consejo de Seguridad, el Consejo Económico y Social y otros órganos y comisiones".

De acuerdo al portal Web del organismo, su ámbito de trabajo es bastante extenso. Abarca, entre otros aspectos, "desde el desarrollo sostenible, medio ambiente y la protección de los refugiados, socorro en casos de desastre", hasta "la lucha contra el terrorismo, el desarme y la no proliferación de armas". En todas esas labores la ONU busca "coordinar los esfuerzos para un mundo más seguro para ésta y futuras generaciones".

A lo largo del tiempo, y en diferentes acontecimientos se puede evidenciar el papel de la ONU. Los estudios e informes que elabora sobre cualquier problemática social (desplazados, niños de la calle, violación a los Derechos Humanos, entre otros) determinan en gran parte la opinión pública mundial. También despliega relatores a lo largo y ancho del globo para evaluar situaciones determinadas de las naciones.

Ante tal rol para el que se fundó, ante tal responsabilidad, vale preguntar ¿por qué sus principales mecanismos de acción están comandados por imperios mundiales que no representan los intereses de los pueblos, como es el caso del Consejo de Seguridad, cuyos únicos países miembros permanentes (con poder de veto) son Estados Unidos (EE.UU.), Francia, Gran Bretaña, Rusia y China, principales naciones promotoras de la industria armamentista en el planeta?.

La actualidad sólo se diferencia de siglos pasados en que han cambiado los modos y estrategias de dominación, motivo por el que presidentes progresistas de naciones latinoamericanas insisten en la necesidad de buscar "una segunda, verdadera y definitiva Independencia", tal como lo ha expresado en uno de sus discursos el mandatario ecuatoriano, Rafael Correa.

El autor Federico Álvarez, en su obra “La información contemporánea”, se va al pasado para poder explicar el futuro a sus lectores. "En ésta época (1898) las grandes potencias europeas se reparten el mundo en zonas de influencia y someten a los países de África, Asia y América Latina a regímenes distintos de dominación".* (Federico Álvarez. La información contemporánea, 1978. Caracas, Venezuela. Imprenta Nacional. Segunda Edición. Junio 2010.pp.79-99).

“No podemos perder tiempo en guerras anacrónicas que nos debilitan y agotan energías, los enemigos hacen las guerras”. Fidel Castro

En su libro, Álvarez indicó que en aquellos años se evidenció cómo se buscó el "reparto del mundo por la fuerza, a costa de las naciones moribundas y las tensiones, que estallarían en 1914 con la Primera Guerra Mundial".

Ya quizá no se use la colonización como en tiempos pretéritos, sino que se emplean nuevos sistemas como el consumismo, el mercantilismo, el capitalismo, y otros, para mantener esa dominación de la que habló Álvarez y que derivó en la Primera Guerra Mundial.

En este siglo XXI, invasiones como las que adelantó Estados Unidos en Afganistán e Irak se "justificaron" primero ante la comunidad internacional, en medio de un juego maquiavélico en el que se hizo uso del refrán "meter gato por liebre". De tal manera, el 22 de mayo de 2003 el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas votó 14 a 0 a favor de la aprobación de la resolución 1483, en la que se le dio el poder a EE.UU. y al Reino Unido de intervenir en Irak y utilizar sus recursos petroleros para una supuesta reconstrucción del país.

En ese momento surgieron noticias como "El 22 de mayo de 2003 pasará a la historia como la fecha en que los grandes poderes de la comunidad internacional sancionaron su sumisión a la hegemonía global estadounidense y el retorno de Irak a la era colonial".

Está demostrado que sólo los pueblos pueden evitar una repetición de patrones y que, luego de la implantación de los actuales modelos de dominación, no se produzca una Tercera Guerra Mundial, tal como lo han advertido recientemente diferentes autores y personajes del planeta, entre ellos, el líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro.

Por qué Irán es el nuevo blanco

Estados Unidos rompió lazos diplomáticos con Irán desde abril de 1980, cuando se consolidó el triunfo de la Revolución Islámica (11 de febrero de 1979) que desalojó del poder a la monarquía del sha Mohammad Reza Pahlevi, que había sido puesto en el poder con la ayuda de la CIA y los EEUU luego de haber derrocado al progresista Mossadeg.

En la actualidad, está claro que el imperio que está detrás de la ONU tiene nuevos y nefastos objetivos, tal como quedó evidenciado después del régimen de sanciones que el Consejo de Seguridad aprobó el pasado 9 de junio de este año contra Irán por su programa nuclear con fines pacíficos, bajo la resolución 1929, con 12 votos a favor, dos en contra (Brasil y Turquía), y una abstención (el Líbano).

Posteriormente, el Gobierno estadounidense, liderado por el presidente Barack Obama, Premio Nobel de la Paz (2009), determinó implantar acciones unilaterales contra Teherán.

El Congreso de ese país aprobó el 24 de junio de este año sancionar a los bancos y compañías de bienes y servicios que negocien con Irán, para "aumentar sustancialmente" las presiones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas contra la industria nuclear iraní.

Sobre los propósitos de EE.UU. para posar su atención en el pacífico programa nuclear de Teherán e imponerle sanciones, el embajador de Irán en México, Mohammad Hassan Ghadiri, en entrevista a medios internacionales remarcó que éstos radican en que "Irán es un país muy importante en el Medio Oriente, somos el segundo país que tiene gas, primero esta Rusia, luego Irán, somos el segundo país que tiene yacimientos de petróleo, primero está Arabia Saudita, segundo Irán".

"Entonces ellos quieren dominar todo el petróleo del Medio Oriente, no sólo el de Irán", agregó."Irán será una super potencia y quieren evitar esto", puntualizó Ghadiri.

Ante medios internacionales, el embajador de Irán en México defendió que "todos los países sin distinción tienen derecho al uso pacífico de energía nuclear y ningún país tiene derecho a usar bombas atómicas".

Al ser interrogado sobre la postura estadounidense en contra de la industria nuclear de Irán por considerarla una "amenaza", Ghadiri dijo: "ellos no piensan así, dicen así, porque saben que Irán no está trabajando por las bombas atómicas. Se dicen que son preocupados, es una mentira montada de ellos".

En este sentido, recordó que a finales de "2007, unas 16 agencias de inteligencia de EE.UU. publicaron un informe donde dicen que Irán no está trabajando por la bomba atómica, que no tiene ninguna intención, ningún proyecto de construirla y que si hoy decide, en 2007, de construirlo, hasta 2015 no puede llegar a hacerlo".

Explicó que "el petróleo y el gas es mejor usarlo como materia prima y no como fuente de energía porque ayudan a la contaminación, entonces nuestra política es producir energía nuclear".

Irán importa gran cantidad de gasolina porque posee poca capacidad para refinar el crudo. Ante esta carencia, el Gobierno ha buscado nuevas alternativas para satisfacer las necesidades de su pueblo, como el hecho de abastecerse de energía a través reactores nucleares.

Ésta vez el blanco no es ni endeble, ni frágil, ni blando

Ya pasó en Honduras. Una nación donde apenas nacía una revolución que fue frenada por el golpe de Estado del pasado 28 de junio de 2009. Tras el hecho, ni la ONU ni la Organización de Estados Americanos (OEA) pudieron impedir la instalación de un régimen de facto, pero fuerzas estadounidenses respaldadas en ambos organismos si intervinieron y ocuparon militarmente Irak (2003) y Afganistán (2001) bajo la excusa de "proteger" a la población civil atrapada en un conflicto.

Los miembros de las Fuerzas de Mantenimiento de la Paz de la ONU, también llamados "cascos azules", que según los estatutos del organismo "son un instrumento (...) para ayudar a los países desgarrados por conflictos a crear las condiciones necesarias para una paz duradera", no aparecieron por Tegucigalpa, la capital hondureña, pese a las continuas violaciones a los Derechos Humanos de las que fueron y son víctimas los ciudadanos de ese país centroamericano luego del golpe de Estado del pasado 2009..

Aunque de haberse presentado una misión de los casos azules en Honduras, se cuestiona que hubiese cumplido los objetivos de paz, si se parte de lugares a los que las Fuerzas de Mantenimiento han acudido. Por ejemplo, el pasado 02 de febrero de este año, soldados estadounidenses junto a los cascos azules arremetieron contra centenares de haitianos que esperaban su turno para recibir alimentos, tras el terremoto del 12 de enero que devastó Puerto Príncipe, capital de esa nación caribeña.

En el caso de Irán, es un país mucho más difícil de atacar desde adentro, por la robusta revolución que ha experimentado. Para este blanco, los dardos tienen que ser más fuertes: Presiones internacionales, desprestigio, sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU, sanciones unilaterales de EE.UU., y la más creativa, una excusa que alarme al mundo, como el hecho de que Teherán posee supuestamente uranio enriquecido para crear una bomba nuclear. Todas estas argumentaciones buscan establecer un férreo bloqueo que afecte la solidez de la economía de esa nación y además la debilite para así cerrar con el broche de un ataque bélico.

Tras las sanciones de la ONU y de Estados Unidos contra Teherán, el director iraní de la Organización de Promoción Comercial de Irán, Babak Afqahi, sostuvo el martes 6 de julio que su país tiene un volumen comercial de 100 mil millones de dólares, más de 800 mil millones de dólares en su Producto Interno Bruto (PIB) y transacciones de negocios con 160 países, por lo que aseguró que la nación se mantendrá de pie ante las sanciones.

Afqahi, además indicó que de manera preventiva se creó un grupo de trabajo para resolver eventuales inconvenientes que puedan afectar los negocios iraníes en los sectores bancario, aduanero y de los seguros.

En tanto, el embajador de Teherán en Cuba, Mustafá Alaei, sostuvo el pasado 4 de septiembre que: "Nuestro pueblo se está preparando para dar respuesta a cualquier ataque. Irán no ha perdido el tiempo y se está alistando militarmente y resistirá. Sería una guerra de impredecibles consecuencias". Aseveración que emitió Alaei luego de sentenciar que su país no tolerará los registros sorpresas a sus barcos mercantes, situación acordada por la ONU en su nueva ronda de sanciones contra el país del Golfo Pérsico.

El Gobierno de Teherán advirtió que continuará con su programa nuclear de fines pacíficos, aunque este 9 de septiembre se cumplirá el plazo del Consejo de Seguridad de la ONU para la aplicación de las mencionadas sanciones estipuladas en la resolución 1929 y que corresponden a la cuarta ronda de restricciones contra esa nación, que se le han impuesto desde el año 2006.

El corresponsal de teleSUR en Damasco, Hisham Wannous, informó que el consejero del presidente Mahmud Admanideyad sostuvo el pasado lunes 6 de septiembre que si la ONU chequea sus embarcaciones, en Irán también "van a inspeccionar y registrar los barcos de los norteamericanos y de los demás países que entren en sus aguas territoriales".

A días de entrar en vigencia el régimen de sanciones, de manera muy oportuna, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), perteneciente a Naciones Unidas, aseguró que los iraníes avanzan en sus conocimientos sobre la forma de controlar el proceso para purificar uranio hasta el 90 por ciento, lo que les permitiría fabricar bombas atómicas.

Esa información redactada bajo un futuro imperfecto fue titulada en medios internacionales, como una verdad absoluta en tiempo presente: "Irán tiene suficiente uranio enriquecido para la creación de bombas atómicas".

Sin cuestionamientos al poderío nuclear de EE.UU.

Un documento del Pentágono reveló el 3 de mayo de este año que Estados Unidos posee unas cinco mil 113 armas de destrucción masiva que forman parte de los misiles y están compuestas por elementos explosivos como plutonio, uranio o hidrógeno, conocidas como "cabezas nucleares", dato desconocido desde 1961.

En el texto, el Pentágono especifica que cinco mil 113 cabezas nucleares, "representan una reducción del 84 por ciento respecto al máximo nivel del arsenal (31 mil 255) alcanzado a finales de 1967, en plena Guerra Fría".

La cifra que divulgó el Pentágono incluye armas desplegadas y operativas, las activadas en la reserva y las que se mantienen almacenadas e inactivas. No obstante, un funcionario de la Secretaría de Defensa estadounidense, que pidió mantenerse en el anonimato, explicó que la cantidad de arsenal nuclear divulgado por Estados Unidos ese 3 de mayo no incluye las armas retiradas de la circulación y que están en proceso de desmantelamiento.

En Alemania, país en parte ocupado por las fuerzas militares de los Estados Unidos, ese país también produce ojivas nucleares, las almacena y tiene la capacidad necesaria para proyectarlas. EEUU posee bases militares nucleares (dos de ellas en funcionamiento).

Sobre Israel, cuyo poderío atómico está en total hermetismo, sólo se conoce que propuso en los años 70 al régimen del Apartheid en Sudáfrica la venta de cabezas nucleares, según documentos secretos provenientes de la nación africana revelados en mayo de este año.

Un estudio publicado por J. Rotblat titulado “Un final para las armas nucleares del Reino Unido”, refiere que cada cabeza nuclear tiene un poder destructivo ocho veces mayor a la bomba lanzada por Estados Unidos contra la ciudad japonesa de Hiroshima en 1945.

La investigación que publicó J. Rotblat además revela que las cabezas nucleares pueden destruir un área construida de 30 kilómetros cuadrados y cada una de estas puede matar a más de 100 mil personas.

Los datos revelados por el Pentágono se conocieron luego del inicio, ese 3 de mayo, de la Conferencia de Revisión del Tratado de No Proliferación (TNP), auspiciada por las Naciones Unidas.

Por su parte, el presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, en su discurso, durante la Conferencia de Revisión del TNP, reafirmó que su país no representa una amenaza nuclear para el mundo.

Irán contaba con un pequeño reactor de investigación de 5 megavatios que le había suministrado Estados Unidos antes de la Revolución Islámica, lo que le permitía enriquecer uranio sólo al 5 por ciento.

El pasado viernes 9 de abril el Gobierno iraní anunció la instalación de nuevas centrifugadoras con las que la nación podrá enriquecer uranio al 10 por ciento. Es necesario

combustible compuesto con el 90 por ciento de uranio para obtener el isótopo 235U, material con el que se puede fabricar una bomba atómica.

Países con armas nucleares por orden de cantidad

1er lugar: Estados Unidos

5 mil ojivas estratégicas, más de mil armas operativas y tres mil ojivas tácticas de reserva

2do lugar: Rusia

4 mil 850 ojivas estratégicas, tres mil 500 armas operativas.

3er Lugar: China

300 ojivas estratégicas y unas 120 tácticas

4to Lugar:Francia

300 ojivas estratégicas

5to lugar: Reino Unido

200 ojivas estratégicas

6to lugar: India

Entre 75 y 115 ojivas estratégicas

7mo lugar: Pakistán

Entre 65 y 90 ojivas estratégicas

8vo lugar: Corea del Norte

Entre una y 10 ojivas

Israel

No hay información, pero informes de espionaje aseguran que tiene la bomba.

Conclusión

El 90 por ciento del total de ojivas nucleares existentes en el mundo se encuentra en manos de los gobiernos de Estados Unidos y Rusia.

Expertos han asegurado que hay suficientes cabezas nucleares en el mundo como para hacer estallar tres veces el planeta Tierra.

Leyenda

Ojiva es definida por la RAE como: 1. f. Figura formada por dos arcos de círculo iguales, que se cortan en uno de sus extremos y volviendo la concavidad el uno al otro. 2. f. Parte delantera o superior del proyectil, cuyo corte longitudinal tiene la forma correspondiente a su propio nombre. 3. f. Ingenio cargado de explosivo o provisto de instrumentación que se desprende de los grandes cohetes cuando estos alcanzan su máxima velocidad.4. f. Arq. Arco de forma de ojiva.

Fuente: Acuerdos del Tratado de No Proliferación - Prensa.com - YVKE.2010.

 

ONU opuesta al mundo

En entrevista exclusiva concedida al sitio Web de teleSUR, el analista internacional, Basem Tajeldine, aseguró que "las Naciones Unidas están cumpliendo un papel correspondiente plenamente a los intereses de los grandes poderes económicos mundiales, particularmente con la industria bélica".

Sostuvo que "es un papel lamentable hecho o realizado por una comunidad internacional absurda, porque allí no está decidiendo la comunidad internacional como tal, es decir, los 192 países integrantes de la llamada comunidad internacional, sino particularmente los cinco países que conforman al Consejo de Seguridad".

Para el analista, esas cinco potencias están determinando "el futuro, inclusive podemos decir que el futuro de humanidad, porque una guerra contra Irán, como lo ha expresado claramente el comandante Fidel, es una guerra que poseerá un carácter nuclear".

De acuerdo con Tajeldine, ese carácter nuclear se derivaría de "un ataque repentino y veloz", que busca "evitar una respuesta de la resistencia iraní", e indicó que ante tales amenazas "la humanidad se encuentra en vilo".

Es necesario recordar que Estados Unidos ha sido el único país que desarrolló una bomba atómica durante la Segunda Guerra Mundial, y es también la única nación que ha hecho uso de ella contra población civil, en las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki (1945).

En este sentido, resaltó que "el llamado es a los pueblos, debe ser siempre a los pueblos, es el llamado que está haciendo el comandante Fidel Castro a la movilización de todos los pueblos en el mundo contra estas pretensiones bélicas que vendrán con carácter desastroso, no solamente para el pueblo iraní, sino para todos los pueblos del mundo".

Durante la entrevista que Tajeldine concedió al sitio Web de teleSUR, instó a la Asamblea General de la ONU a "que se pronuncien de forma contundente contra lo anacrónico y lo antidemocrático que representa el Consejo de Seguridad, que no representa a las Naciones Unidas, y que no representa a la comunidad internacional".

La humanidad no puede ni debe quedar en manos de pequeños grupos y élites que juegan dentro de la ONU, apuestan al mejor postor y tienen la mayor influencia en las decisiones del organismo. Estados Unidos ha formalizado ante el Consejo de Seguridad que las relaciones internacionales se rigen por su ley y su fuerza militar en beneficio de su supremacía económica y estratégica.

La ONU ha extinguido el ordenamiento internacional basado en la defensa de la soberanía e independencia de las naciones, por eso es tiempo más de los pueblos que de organismos que se dicen llamar multipolares. Bien lo expresó el escritor Henry Miller, "Mi única duda es saber si Estados Unidos acabará con el mundo o si el mundo va a acabar con Estados Unidos".

Los continuos llamados del comandante Fidel Castro no deben pasar desapercibidos. Es necesario que su pensamiento no sólo sea escuchado sino entendido y practicado por los ciudadanos del mundo. "No podemos perder tiempo en guerras anacrónicas que nos debilitan y agotan energías, los enemigos hacen las guerras", expresó el líder de la Revolución Cubana en su primer pronunciamiento desde hace cuatro años, ante multitudes, que se realizó el pasado 3 de septiembre desde la escalinata de la Bicentenaria Universidad de La Habana.

Luinés Daniela Sánchez

Escribir un comentario

Este es un servicio de comentarios de ElChileno. Entendemos que Ud comentará las notas bajo su criterio personal y su responsabilidad e identidad. Las notas son monitoreadas y se publican todos los días a una hora indefinida. Nos reservamos el derecho a borrar entradas que no estén en contexto o cuyo fín sea sexista, clasista, racista, segregacionista o antidemocratico


Código de seguridad
Refescar